关注战场情报预警悖论

文章正文
发布时间:2018-09-27 09:07

  在战场情报预警实践中,人们逐渐认识到其中存在的一些悖论现象。辩证认识、科学对待这些悖论,直接关系着战场情报预警的成效。

  悖论一:战场预警的可靠性越高,越不易被质疑,也越容易造成预警失误。

  可靠性指预警情报反映警情的客观程度。高可靠性是在战场情报预警实践中确立起来的,在这一过程中,必将为预警主体赢得信任,使用户(指挥人员)对战场情报预警产生高度信赖;而且可靠性越高,战场预警情报对警情反映就越真实,所得出的威胁时间、威胁地点、威胁性质等结论也越准确,用户对其依赖的程度也会越高,产生的质疑也会越少。久而久之,用户将对预警情报深信不疑,并习惯于根据预警情报作出决策。战场情报预警是根据零碎的、片面的、表象的警兆作出的预测,信息获取的有限性、警兆识别的敏锐性、作战双方的对抗性等因素决定了战场情报预警的可靠性再高,也不可能百分之百地客观反映警情。但由于用户已经习惯于战场情报预警的高可靠性,即使预警情报出现偏差,也可能深信不疑,并根据预警情报作出反应,进而造成预警失误。战场情报预警的高可靠性是一件好事情,但一旦预警情报发生偏差,也更容易造成预警失误,又转化成了一种不利因素。因此,在不断提高战场情报预警可靠性的同时,应对其不利因素有所认识、有所警觉,辩证、客观地认识战场情报预警的可靠性,对预警失误保持警惕,理性对待预警结论,避免因迷信战场情报预警的高可靠性而导致预警失误。

  悖论二:战场预警的灵敏度越高,漏警率越低,也越容易增加虚警率。

  灵敏度指战场预警情报对警情的敏感程度。在战场上,警情通过警兆来表征自身,预警则是通过识别警兆来得出警情。随着警情的发生和发展,警兆也有一个产生并经历由少到多、由细微到显著的发展过程。战场情报预警灵敏度的高低,取决于得出警情所依赖警兆的多少和显著程度,战场情报预警的灵敏度越高,得出警情所依赖警兆的数量越少、显著程度越低,对警兆的反映越敏锐,漏警率也越低。但作战是一个充满不确定性的领域,存在着大量一因多果、一果多因、多因多果的现象,在警兆单一、表征尚不充分,或警兆轻微、表征尚不显著的情况下,必将因警兆的不足导致警情依据的缺乏,所得警情的准确性、确定性大大下降,容易导致警情与客观事实的偏离,造成虚警。因此,提高战场情报预警的灵敏度,应辩证认识漏警与虚警的关系,恰当把握警兆的质和量,根据威胁发生的速度和应对威胁所需的时间,捕捉尽可能多的警兆,在表征可能充分的情况下做出判断,得出警情,避免因追求高灵敏度而导致的虚警率增加,进而造成“狼来了”的不良效应。

  悖论三:战场预警所提供的时间越长,越利于从容应对,也越容易导致应对失误。

  战场预警所提供的时间指从接收警情到威胁发生之间的时间间隔。从理论上讲,这一时间间隔越长,越有利于用户从容作出决策、有针对性地采取行动,应对的效果也应该更好。但在现实中,预警所提供的时间过长,也会增加应对失误的概率。一方面,预警时间长,给己方提供了充裕的准备时间,也给对方预留了改变行动的机会,包括因己方准备情况被对方知悉而使对方改变行动,进而造成原先的预警与对方改变后的行动不符,直接导致应对行动的失当;另一方面,预警时间过长,警兆的显露难免不够充分,使预警的准确率下降,也可能造成预警失误,进而导致应对失当。因此,战场情报预警所提供的时间并非越长越好,而应以己方来得及做出反应为标准,恰到好处,适当提前。解决这一矛盾,在合理控制预警时间的基础上,还有必要实施连续不间断的战场预警,动态捕捉警兆,快速分析警情,根据对方行动的变化发出新的告警,使战场情报预警与对方行动变化而产生的新威胁相吻合;同时,预警情报用户应隐蔽采取对策,避免被对方察觉,削弱对方改变行动的驱动力,也会在一定程度上减少因预警时间过长而导致的应对失误。(姚春青)

(责编:芈金、黄子娟)

文章评论
—— 标签 ——
首页
评论
分享
Top